Архив   Авторы  

Конкурс второй свежести
Общество

Международный конкурс на лучший проект "Правительственного квартала" в московском "Сити" провалился. Все 59 российских и иностранных его участников представили проекты "не первой свежести"

Критическая масса

Видимо, практика проведения конкурсов подобного уровня подзабылась - почти 70 лет в Москве не случалось ничего подобного. И лишь недавно столичное правительство решило, что административные объекты одного из крупнейших мегаполисов планеты достойны того, чтобы за право их проектирования поборолись лучшие архитекторы мира. Интерес к конкурсу был проявлен небывалый - 146 заявок на участие со всех концов света. Это и понятно: стоимость проекта оценивается в 260 миллионов долларов. Архитектор, завоевавший право проектирования объекта, получил бы 3-4 процента от его сметной стоимости. Предусмотрены и премии за 2-5-е места - 40, 30, 20 и 10 тысяч долларов соответственно. Объект статусный, бороться за него престижно, да и вспомнить будет о чем: архитекторы, принимавшие участие в конкурсе на проектирование Центра Помпиду, до сих пор этим гордятся. Итак, конкурс взял старт. Правда, в конечном итоге из 146 желающих осталось 59 конкурсантов. Остальные заявки сняли.

В середине октября международное жюри, как и положено, определило пять проектов-фаворитов. На прошлой неделе лучший из них должен был выбрать общественный совет при мэре Москвы, а по сути сам Юрий Михайлович Лужков. И он сказал свое слово. Отобранные жюри "фавориты" были признаны московским мэром малопригодными для реализации. Градоначальник раскритиковал проекты в пух и прах: и за гигантоманию авторов (проектная высота четырех объектов от 40 до 47 этажей), и за непродуманную увязку будущего правительственного квартала с центральным ядром "Сити", и за неудачное "раскрытие" со стороны реки, и за архитектурные решения, далекие от сложившегося в городе особого стиля. Поэтому Юрий Лужков решил самостоятельно изучить все 59 конкурсных проектов, для чего попросил подготовить ему специальный альбом для ознакомления.

В кулуарах не скрывают, что конкурс провалился. Но официально признать этот факт в мэрии не спешат - скандал ведь получится международным. Поэтому через неделю общественный совет соберется вновь для того, чтобы назвать конкурсную работу, с автором которой город и будет работать в дальнейшем - над новым проектом "Правительственного квартала".

Тятя, тятя, наше "Сити"...

Идея построить отдельный "Правительственный квартал" вместо планируемого ранее офисно-жилого комплекса "Квартал на набережной" в московском "Сити" возникла у отцов города в начале этого года. Трудно сказать, что стало причиной такой кардинальной перекройки изначального плана. По одной из версий, это решение возникло в период обострения конфликта между столичными и федеральными властями по поводу прав собственности на архитектурные памятники (к которым относится и комплекс зданий на Тверской, 13). По другой - из-за отсутствия интереса инвесторов к "Кварталу". Как бы то ни было, но переезд всего городского начальства включая Московскую городскую думу в "Сити" решил бы сразу несколько проблем. Во-первых, у города был бы собственный компактный административный центр, где сосредоточились бы все 7,5 тысячи столичных чиновников. Во-вторых, появилась бы возможность привлечь к этому объекту городские деньги и заодно повысить статус самого "Сити", подогрев ажиотаж инвесторов. Одним словом, идея была признана конструктивной, и на "Правительственный квартал" объявили международный конкурс. Архитекторам была поставлена задача создать проект здания или комплекса зданий площадью порядка 200 тысяч квадратных метров с подземными паркингами как минимум на 1000 машиномест, разместив все это на двух гектарах земли, прилегающих к мосту "Багратион". Фантазию зодчих ограничивали только площадью застройки и суммой 260 миллионов долларов, в которые городские власти оценили свою будущую резиденцию.

Прием заявок завершился в середине октября, когда их количество перевалило за 140. Любопытно, что среди участников оказалось в три раза больше иностранцев, чем россиян. Проекты присылали из Италии, Испании, Америки, Аргентины и даже из ЮАР и с Кипра. Организаторы конкурса, не ожидавшие такого поистине всемирного интереса к московскому "Сити", планировали выставить макеты для общественного ознакомления на мосту "Багратион", но оказалось, что там конкурсанты просто не уместятся. Макеты "Правительственного квартала" приютил Гостиный Двор, где их и оценивали эксперты. Кстати, поскольку конкурс был международным, то в состав жюри, которое возглавил руководитель столичного стройкомплекса Владимир Ресин, были включены зарубежные архитекторы из Германии, Франции, Болгарии, Финляндии. В заместители Ресину избрали Георгия Стоилова - президента Международной академии архитектуры, который в повседневном режиме и руководил работой жюри.

Дабы исключить пристрастное отношение к проектам, их представили под номерами без указания имен авторов. Как сказал "Итогам" один из членов жюри, руководитель "Моспроекта-2" Михаил Посохин, определить, где российский проект, а где иностранный, было практически невозможно. "Дело в том, что все проекты были очень близки по уровню, который, к слову, оказался ниже среднего. Ожидание того, что из-за рубежа приедут шедевры современной архитектурной мысли, не оправдалось. Жюри пришлось выбирать лучшее из посредственного", - констатировал Посохин, автор центрального ядра "Сити".

Из чего же выбирали пять "лучших из посредственных" проектов? Условно можно разделить конкурсные предложения на несколько групп. Первая - "дежа-вю" разрушенного Всемирного торгового центра: две башни (одна для мэрии, другая для Гордумы) разных форм. В другой господствовали космические и инопланетные мотивы, в третьей - морские (навеянные, вероятно, близостью Москвы-реки). Были и совсем уж фантастические: от гигантских рубинов до бриллиантов в оправе. Впрочем, попадались проекты и просто добротные, вполне функциональные, которые могли бы появиться в любом большом городе без всяких неприятных для него последствий. Были и откровенно конъюнктурные проекты вроде увенчанных гигантскими "кремлевскими" башнями небоскребов. (Интересно, как бы отреагировала федеральная власть, если бы столичная переехала в "нью-Кремль" повыше настоящего?)

Ярмарка вторичных идей

По признанию членов жюри, выбирать из весьма и весьма средних проектов лучшие было очень непросто. Однако путем тайного голосования выбор все же был сделан. После чего члены жюри, с которыми удалось побеседовать "Итогам", буквально в пух и прах разнесли отобранные ими же проекты. Самые мягкие эпитеты: "плагиат", "посредственность", "кошмар". Практически то же уважаемые академики архитектуры, хоть и в более корректной форме, повторили на общественном совете перед мэром.

В чем же дело? По мнению одних членов жюри, авторы просто не разобрались в местной градостроительной специфике. Как считает главный архитектор города Александр Кузьмин, проектанты должны были учесть, что данное здание не будет доминантой "Сити", поскольку символ района уже есть - самая большая в Европе башня "Россия" и центральное ядро с гигантским конференц-залом в виде кристалла. Кроме того, квартал должен органично вписаться в панораму набережных Москвы-реки, став "воротами" в "Сити", быть функционально удобным для заказчиков (мэрии и Мосгордумы) и иметь собственный узнаваемый и запоминающийся облик. Ни больше ни меньше. Возможно, иностранные проектировщики действительно не слишком хорошо представляли себе все нюансы предложенной им для решения задачи.

Но, по мнению других экспертов, проблема куда глубже. Член жюри вице-президент московского отделения Международного союза архитекторов Андрей Чернихов говорит: "Мы получили конкурс вторичных идей. Ни один из представленных проектов не несет ни одной цельной, новой, конкретной архитектурной идеи. Все это уже было в 60-е и 70-е годы на Западе. И это феномен данного конкурса: в нем участвовали, судя по всему, архитекторы третьего-четвертого уровня мировой архитектуры. Мэтры уровня Фостера просто не рассматривали участие в конкурсах с тем уровнем премий, который был здесь. Это ниже их профессионального достоинства. А для архитекторов более низкого уровня как раз и характерны вторичные идеи: берется то, что было 20 лет назад, слегка корректируется и выдается за собственное. А беда в том, что некорректно составлена программа конкурса. Она эклектична, намешана, в нее слито все, что можно. Конкурс обычно объявляется либо на решение предложенного места, либо на концептуальное решение думы-мэрии, либо на ее образную концепцию. В последнем случае можно было бы играть в чисто художественную игру, и это было бы разумно. Тут хотели получить все сразу. Поэтому больше половины серьезных архитекторов, которые подали заявку на участие в конкурсе, в результате от участия и отказались".

Есть и третье мнение. Академик архитектуры, член Российской и Нью-Йоркской архитектурных академий Юрий Бочаров считает, что столичные власти начали не с главного. "В очередной раз этот конкурс убеждает, что власти предпочитают заниматься вещами вторичными. По большому счету не так принципиально, какой формы здание будет стоять в данной точке города. Важно, какую нагрузку получит место с его появлением и как оптимально решить инженерную инфраструктуру. Ведь ежедневно в этом месте будут концентрироваться до 200 тысяч человек. Здесь же не решены транспортные развязки в том объеме, в котором это будет необходимо. Транспортную сеть нужно увеличить минимум в пять раз, а в тех решениях, которые мы видим, заложен паралич движения. Одним мостом и двумя линиями метро и электричек ничего не решить. Вопрос связи с городом не решается тоже, хотя сначала нужно заняться именно им, а потом расставлять мебель". При этом Юрий Бочаров признает, что из 59 работ лишь дюжина отвечала условиям, заложенным в конкурсе. Хотя, полагает академик, сама концепция "Квартала" была сформулирована не вполне корректно. Например, организаторы конкурса вразрез с мировой практикой не предусмотрели там места для третьей ветви власти - Мосгорсуда.

Итак, первый и главный урок нынешнего международного конкурса: Москва как площадка для воплощения в жизнь передовых идей пока не интересна архитекторам с мировым именем. Как признались в кулуарах "Итогам" представители российской архитектурной элиты, отечественные мэтры тоже отказались от участия. У них причины другие. Они слишком хорошо знакомы с российским механизмом принятия решений на такого рода мероприятиях.

Ирина Мельникова, Николай Галкин (фото)

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Яндекс цитирования

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера