Архив   Авторы  

Москва имущая
Дело

"Те, кто предлагает под достаточно благородные цели лишить субъекты Федерации доходов от использования имущества, не учитывают сегодняшних реалий. Тем более что имущество сегодня еще нормальным образом не управляется, в том числе на федеральном уровне", - считает первый заместитель мэра в правительстве Москвы Юрий Росляк

- Юрий Витальевич, как вы думаете, проект закона, запрещающий участие властей в коммерческих предприятиях, скоро станет реальностью?

- Я не очень верю, что такой закон может быть принят в сегодняшних условиях. Те, кто пытается выходить с такой инициативой, совершенно не учитывают реалий, которые складываются с формированием бюджетов и системой межбюджетных отношений в Российской Федерации. В последние три-четыре года был предпринят целый ряд мер для того, чтобы решить вопросы с обслуживанием, погашением государственного долга. Были и другие государственные задачи, ради которых доходы региональных муниципальных бюджетов сокращались и увеличивались доходы федерального бюджета. Сегодня в Москве 60 процентов средств уходит в доходы федерального бюджета и только 40 остается на территории, хотя в законе сказано, что это соотношение должно быть 50 на 50. В этих условиях лишить субъекты Федерации доходов от использования имущества, пусть даже под достаточно благородные цели, я считаю ошибкой. Тем более что имущество сегодня еще нормальным образом не управляется, в том числе на федеральном уровне. Мы к чисто управленческой функции власти все равно придем, но тогда, когда наши бюджеты станут полноценными, когда будет произведено разграничение полномочий по предметам ведения, когда под это выделят нормальные финансовые ресурсы, которых будет хватать не только Москве, а каждому субъекту Федерации без системы финансовой помощи в виде трансфертов или субвенций из федерального бюджета.

- Не похоже, что власти обоих уровней сегодня готовы к решению вопросов о разграничении предметов ведения. Вы ведь до сих пор не договорились, как делить столицу на федеральные и муниципальные земли, нет решения по спорным объектам недвижимости?

- Есть федеральный закон, определяющий процедуру и принципы этого разграничения. Но любое сегодняшнее разделение предусматривает, что эта земля должна уйти в реальное пользование, хотя остаются такие вопросы, как сохранение определенных земель или определенного имущества в государственном ведении. Имеются в крупных городах технические зоны - например, дороги общего пользования, технические зоны метрополитена, зоны линии электропередачи и железных дорог. И такие земельные участки должны находиться исключительно в общем пользовании, то есть на уровне регионального государственного управления. Что касается списка так называемых спорных памятников, то у Москвы к этой проблеме свой подход. Ведь признать статус памятника - это только первый шаг на пути его сохранения. А дальше возникает вопрос: в состоянии ли тот, кто взял на себя ответственность, быть собственником памятника, содержать и сохранить его? Мы считаем, что здания-памятники могут находиться в различной форме собственности, вплоть до частной, только владелец должен соблюдать закон и иметь средства, чтобы сохранить это достояние на века.

- Однако многие здания перестают быть памятниками после такого "сохранения"... А какие проблемы с "делением" земли, если принято соответствующее законодательство?

- Как и любое законодательство, к сожалению, оно несовершенно. Тот же Бюджетный кодекс, который принимался достаточно взвешенно, уже сегодня нужно корректировать. После нескольких лет работы выявились недоработки, с которыми согласны все. Земельное законодательство имеет целый ряд белых пятен, заложенных еще старыми редакциями, и они порождают целый сонм противоречий. Например, вопрос цены выкупа земли. Признано уже, в том числе специалистами Минэкономразвития, что механизм ее формирования был несовершенным. Есть кадастровая стоимость земли. Худо или бедно, но это показатель стоимости земли для определенного региона. Поэтому брать ставку налога, рассчитанного при царе Горохе и в старых ценах, абсолютно неразумно. Или государство в интересах общества сегодня, фактически занимаясь приватизацией земли, получает максимально возможный объем доходов и зачисляет его в доходы бюджетов разных уровней, или дает возможность купить земельный участок за бесценок и получить вторичную разницу. Уже прорисовывается сектор рынка, который будет существовать только за счет перепродажи земли. Вместо того чтобы эту разницу использовать на благо общества - поддержать, например, малоимущих или вложить в развитие инфраструктуры, - мы возьмем и отдадим ее какому-нибудь предпринимателю, чтобы он получил себе спекулятивную ренту. Вправе ли мы принимать такое решение? Похоже, что мы убедили наших оппонентов. И на сегодня вместо четырех ценовых зон в Москве, которые планировались в первоначальной редакции, предлагается уже десять. Я считаю, что и это не предел, потому что разница между реальной рыночной стоимостью и предложенной Минэкономразвиятия - 49 тысяч рублей за квадратный метр к 7 тысячам. Это несопоставимые цифры! Ведутся дискуссии и о том, как разграничить землю и какой ее объем должен подлежать приватизации. Делать это надо, на мой взгляд, исходя из интересов территорий и их населения, а не в интересах ведомств типа Госстроя. Именно с учетом потребностей жителей территориями разрабатываются и утверждаются генеральные планы развития, и именно они формируют схемы функционального использования земли. А дальше должны оформляться документы на приватизацию, за исключением тех зон, которые на многие-многие годы останутся для государственных и общественных нужд.

- При таком раскладе муниципальная власть должна только управлять, а не принимать участие в бизнес-проектах.

- Сначала для этого следует выстроить систему, при которой орган управления не участвует в прямых контактах с предпринимательской средой. И устранить как минимум условия возникновения коррупции, любого рода заинтересованности чиновников по отношению к коммерческим структурам. Например, мы переводим всю городскую систему в режим "одного окна", сводя на нет непосредственный контакт бизнесменов и чиновников. С этой же целью в городе создается комитет аукционов и конкурсов. В нем заложен такой принцип: чиновники готовят все то, что необходимо для реализации инвестиционного проекта на конкурсной основе. Архитекторы принимают все необходимые градостроительные и планировочные решения, юристы и экономисты решают вопросы собственности, земельных отношений, компенсации будущих инвесторов за вложенные городом в развитие данной территории средства. Пакет документов "зашивается" и через комитет выставляется на открытый конкурс. Чиновник в этом процессе больше не участвует.

- Тем не менее сейчас власти города через всяческие государственные унитарные предприятия вполне успешно занимаются бизнесом.

- В городе существует программа ликвидации ГУПов по тем функциям, которые являются исключительно рыночными, и нам собственность здесь не нужна. Поэтому каждый год мы уточняем число государственных унитарных предприятий, которые подлежат приватизации или вообще ликвидации. Но все их ликвидировать невозможно, поскольку часть из них обеспечивает государственное общее пользование чем-либо. У нас ГУПом является Московский метрополитен, который мы акционировать не будем. Госпредприятием является московский водоканал: это опять же объекты и системы, которые должны отвечать рыночным требованиям, но находиться под контролем государства, поскольку выполняют необходимые для жизнеобеспечения граждан хозяйственные и социальные функции.

- А сколько денег потеряет бюджет города, если перестанет получать доход от управления имуществом?

- Наши общие неналоговые доходы - к ним относятся доходы от продажи имущества, от аренды земельных участков, от продажи прав аренды земельных участков и целый ряд мелких поступлений в виде дивидендов, доходов от наших акций, ценных бумаг - составляют сегодня около 20 процентов. Лишиться их вдобавок к 140 миллиардам, которые мы уже потеряли в ходе налоговой реформы, нам просто будет не по силам. Мы потеряли налог на жилсоцсферу, налоги, которые формировали территориальные дорожные фонды, налог с продаж - это минус 26 миллиардов в этом году. Естественно, мы старались эти выпадающие доходы закрыть теми налогами, которые нам предлагало федеральное правительство. Они не совсем адекватно распределялись по территории Российской Федерации, и от этой новой технологии пострадали больше всего регионы-доноры - и в первую очередь, конечно, Москва.

- И как вы выкручиваетесь?

- Принимаем все меры к тому, чтобы стимулировать бизнес, реально поднимать объемы промышленного производства и деловой активности. Создаем условия для развития новых видов бизнеса на территории, поддерживаем и будем поддерживать реальный сектор экономики. Это та деятельность, которая приносит городу основной доход, то есть налоговые поступления. Налоговая система у нас единая, поэтому мы не можем вводить какие-то дополнительные сборы, хотя в некоторых вещах, мне кажется, мы ошибаемся. Налоговый кодекс должен давать право устанавливать отдельные региональные или местные сборы. Есть виды деятельности, которые через такого рода сборы можно было бы регулировать или ограничивать. Например, развитие казино или въезд в центральную часть города Москвы.

- Как же вы поднимаете объемы промышленного производства, если в городе расформировывается около 300 предприятий в год? Идет не только передел собственности, но и целенаправленное высвобождение территорий под строительство.

- Позиция города в этом процессе одна: никаких ликвидаций предприятий ради того, чтобы только получить территорию для какого-то нового строительства. И город поддерживать такого рода проекты не будет. Вместе с тем есть целый ряд предприятий, которые на сегодня функционально расположены не там, где это возможно. Город целенаправленно разрабатывает инвестиционные схемы по их реорганизации и перебазированию. Но делается это исключительно из принципа: сохранить рабочие места и объемы производства, но уже с новым качеством и с применением новых технологий. Конечно, есть предприятия, которые банкротятся, поскольку не могут производить конкурентоспособную продукцию. Но вместе с тем в городе появились фирмы, которые пытаются искусственно создавать условия для преднамеренного банкротства. И у нас есть методы, позволяющие предприятиям устоять против такого "недружественного" поглощения.

- И все-таки в Москве земли все меньше, она все дороже, а значит, растет себестоимость и рыночная стоимость недвижимости. Закончится ли когда-нибудь рост цен на жилье?

- Себестоимость действительно растет, и мы этот процесс не только отслеживаем, но стараемся контролировать как минимум через систему формирования городского заказа. Поэтому себестоимость строительства должна по идее расти только в пределах темпов роста инфляции. Хотя есть целый ряд материалов и ресурсов, которые частенько "выклиниваются" из темпов инфляционного роста. Можно вспомнить и спонтанный рост цен на цемент в прошлом году, и подорожание на 30 с лишним процентов металла в этом году. И то и другое - явный монопольный сговор, которым должны заинтересоваться органы, занимающиеся пресечением монополизации. Что касается роста потребительской цены, то это, с одной стороны, показатель роста благосостояния - у нас в прошлом году средняя заработная плата в городе выросла на 27 процентов. С другой стороны, имеет место неудовлетворенный спрос. Он порождает рост цены квадратного метра. Поэтому до того момента, пока не произойдет фактическое насыщение рынка, удовлетворение потребности в жилье, рост может продолжаться. Если бы цена была искусственно завышенной и спекулятивной, то квартиры бы просто не покупали. Но их разбирают на первом этапе строительства.

- Значит, рост цен провоцируем мы сами - покупатели... А вы знаете, что столичные власти часто упрекают в том, что в их деятельности превалируют только коммерческие интересы?

- Мы с вами перешли к рыночным отношениям и сделали это сознательно. Поэтому мы преследуем интересы получения гарантированных и возможных на сегодня доходов. И считаем, что занимаемся этим абсолютно оправданно, потому что делаем это в интересах москвичей. С другой стороны, стараемся экономить, получая полноценную и нормальную сертифицированную продукцию, но по минимальным ценам. Это законы рынка.

- То есть следует выжать из города все, невзирая на такие "мелочи", как исторический облик города, риск разрушения прилегающих зданий при освоении подземного пространства? А выгодно ли городу перестроить все здания с деревянными перекрытиями, например, на Тверской?

- Нет, я так не считаю. Мне кажется, это очень обывательская позиция - думать, что из города только и делают, что выжимают прибыль, сносят все подряд, остальное само вот-вот рухнет. В Москве все делается с полным соблюдением действующих норм и правил, в том числе в вопросах освоения подземного пространства, сохранения исторического наследия, в других направлениях. А что касается Тверской, то реконструкция такого объема экономически не может быть выгодной. Снести дома и построить что-то новое невозможно - мы имеем дело с исторической средой, и никто не допустит реализации такого рода проекта. Вместе с тем модернизация этих зданий неизбежна, потому что деревянные перекрытия не обладают несущей способностью, необходимой для долговечного здания. Но все это можно делать в режиме, который не приведет к массовому сносу, к массовому отселению. Есть технологии, позволяющие делать реконструкцию домов с учетом интересов жителей.

- Москву еще упрекают в том, что, если со зданиями, которыми управляет городская власть, что-то случается, виноватых найти невозможно. Сгорел Манеж - никто ни за что не отвечает, с "Трансваалем" еще хуже - хозяев найти не могут. Как вы считаете, система управления недвижимостью в Москве нормальная?

- Вы привели не очень характерные примеры, но, к сожалению, яркие своей трагедией. Но хозяин на сегодня у Манежа есть - это город. И ответственность, в том числе за сохранность и восстановление этого памятника, лежит на городе. У любого объекта есть хозяин, который должен нести всю полноту ответственности за то сооружение, которым обладает. Собственность, как и ряд иных прав, подлежит обязательной государственной регистрации в органах юстиции РФ.

- Но в чьей компетенции контроль за тем, есть ли у объекта хозяин?

- В компетенции государства и органов государственного управления города.

Ирина Мельникова

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Яндекс цитирования

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера