Архив   Авторы  

Пусто место
Общество

В центре Москвы появится очередной квазиисторический новодел - современная архитектура потерпела поражение у самых стен Кремля

Удивительное дело: сколько ни критикуют столичные власти за их фанатичную приверженность архитектурному квазиисторизму, а им все равно. То тут, то там снова возникают замылившие глаз башенки и фасады в псевдоклассическом стиле, то влет прочитываются мотивы "сталинского ампира", и, куда ни глянь, мрамор, гранит... Нет, на окраинах, конечно, что-то блестит стеклом и робко изгибается под авангард, но в центре города на эти вольности давно наложено табу. Негласное, но эффективное. И любые поползновения на этот счет заканчиваются ссылкой смелых проектов на окраины, а то и вообще в небытие. Где сегодня Эрик ван Эгераат со своим ярким и эффектным "Авангардом"? Уже даже не на Красных Холмах, куда его отправили с Крымской набережной, а вообще нигде. Так это иностранная звезда, архитектор с именем - со своими же вообще никто не церемонится. Одним словом, современной архитектуры центру Москвы не видеть еще долго - в очередной раз это продемонстрировали власти города, принявшие концепцию нового проекта на Боровицкой площади.

Две пятилетки

Это довольно старая история - ей уже почти десять лет. Речь идет о строительстве депозитарно-реставрационного комплекса музеев Кремля, который должен появиться на Боровицкой площади между улицами Моховая и Манежная. То есть в самом что ни на есть центре столицы - в охранной зоне Кремля. Строить и даже реконструировать что-либо в этой зоне согласно закону города Москвы об особом порядке регулирования градостроительной деятельности вообще-то запрещается. Кроме особых случаев. В законе так и написано: "...за исключением специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия". Фонды музеев Кремля, которые требуют нормальных условий хранения и реставрации, естественно, под этот критерий подходят. Да и сама Боровицкая площадь, потерявшая в советские времена часть своей исторической застройки, а вместе с ней и исторический облик, тоже ждет внятных планировочных решений. Конкурс на лучшую архитектурно-пространственную организацию этой территории был объявлен еще в 1997 году. Согласно условиям архитекторам требовалось создать в этом месте нечто вроде центра культуры и искусства, куда вошли бы Российская государственная библиотека с Домом Пашкова, Государственный музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина и новые здания, где разместятся выставки музеев Кремля и его вспомогательные помещения. Отдельной строкой было прописано, что величина и архитектурное решение новых зданий должны быть подчинены Кремлю и Дому Пашкова. Условие очевидное: признанные шедевры зодчества, естественно, должны были оставаться главенствующими в композиции этого городского ансамбля, конкурировать с ними в объемах или архитектуре - все равно что расписаться в полном пренебрежении к культурному наследию. На практике это означает только то, что все новые здания должны быть скромными и почти незаметными. Выиграло конкурсное предложение архитектора Евгения Розанова, который, в частности, решил здание депозитария в классическом стиле, с полуротондой (на макете внизу), с колоннами практически во всю длину фасада. Тогда этот вариант был принят условно - ротонда накладывалась на вид Дома Пашкова с некоторых точек, а потому требовалась некоторая переработка в процессе создания реального проекта.

Уже после конкурса в "Моспроекте2" была создана группа по разработке этого проекта, которую возглавили сам Розанов и Михаил Посохин. И только в начале июля этого года на общественный совет при мэре Москвы был наконец представлен конкретный вариант нового здания депозитария.

Почему на это потребовалось почти десять лет? По словам архитекторов, дело, как обычно, в деньгах. Проект федеральный, средства на него в конце девяностых поступали явно в недостаточных количествах, а активное финансирование началось только тогда, когда музеи Кремля готовились к своему 200летию. Впрочем, за почти две пятилетки проектные предложения Розанова по созданию нового ансамбля Боровицкой площади заметно устарели. Если посмотреть на макет, то, кроме уже упомянутого здания с ротондой, в ансамбль должна была вернуться церковь Николы Стрелецкого, которую снесли еще в 1932 году при строительстве первой очереди метрополитена и теперь вряд ли восстановят. Не было там и расширенной до вызывающих масштабов галереи Шилова с сопутствующей ей "коммерческой составляющей"... Зато предполагались помпезные золотые ворота, о которых уже тоже позабыли.

Одним словом, на сегодняшний день конкурсный проект представляет собой некую идею, внятную лишь в части, касающейся депозитария. И что будет с площадью в принципе - неясно, по крайней мере никаких планов по этому поводу широкой общественности не представлено. "Сегодня мы работаем над очень важной, но все-таки частью ансамбля Боровицкой площади, - сказал "Итогам" директор "Моспроекта2" и руководитель проекта Михаил Посохин. - Дальше будем заниматься площадью со стороны Лебяжьего переулка, где должна быть продолжена музейная часть и появится некая коммерческая cоставляющая. Но о конкретике говорить еще рано".

И себе и людям

Несколько слов о самом депозитарии: здание планируют построить невысокое (верхняя отметка - около 30 метров, это всего 3-4 этажа). По словам руководителя мастерской N 7 (именно там прорабатывается проект) Владимира Колосницина, объем здания был определен ландшафтно-визуальным анализом. Понятно, что новый объект будет непосредственно соседствовать с усадьбой Шаховского и домом Гедеонова - все эти строения невысокие, усадебного типа. Поэтому дополнительные площади изыскивают, как это принято теперь в Москве, под землей: только на двух минусовых этажах расположатся не парковки, а помещения научно-депозитарного комплекса. В надземной части здания, имеющего Г-образную форму, со стороны Манежной улицы будет научно-реставрационный центр, а в крыле со стороны Боровицкой площади - общественная зона. Кстати, о ней стоит упомянуть отдельно, поскольку из-за нее пришлось увеличить здание. Изначально планировалось, что площадь комплекса составит 19,6 тысячи квадратных метров. Однако гендиректору музея-заповедника "Московский Кремль", который и является заказчиком объекта, Елене Гагариной пришлось просить об увеличении разрешенной площади до 23 тысяч квадратных метров. Дело в том, что заказчик таким образом хотел снять замечания, которые на разных уровнях предъявлялись к концепции проекта. Суть их в том, что новое здание в силу его узкоспециального назначения и особого режима (хранение и реставрация фондов музея) оказывалось доступным только для сотрудников и специалистов. Город же приобретал новую мертвую зону, причем в самом центре. Поэтому в проекте появилась публичная зона, открывающая желающим доступ к информационным ресурсам музея - библиотеке, архивным и фотодокументам по истории Москвы, а также небольшие камерные выставочные залы. Кроме того, оказалось, что не хватает места под сложное технологическое оборудование, которое должно обеспечить работу самого центра. Понятно, что разрешение на увеличение площадей было получено. После этого сделан предварительный проект, который прошел все возможные инстанции. Даже объединенная экспертная группа Москомархитектуры, Москомнаследия и ЭКОСа, если верить экспертному заключению, по большому счету не нашла, к чему придраться. Что бывает редко: когда рядом с объектом маячит Кремль, эксперты обычно упираются и ищут причины этот объект завернуть. Однако тут они посчитали, что авторам "удалось адекватно вписать новый объем в контекст Боровицкой площади с учетом визуальных раскрытий Дома Пашкова и ансамбля Кремля".

Выбор неочевиден

Но объем объемом, а как же будет выглядеть здание? Предложений по архитектурному решению авторы сделали несколько десятков, что-то около сорока. Здесь было все - от неоклассики до модернизма и даже авангарда.

Эксперты рекомендовали для дальнейшей работы три варианта: один - в лаконичных минималистских формах, второй - в историческом, классическом стиле и третий - в весьма актуальных в современной архитектуре органических формах. "Мы делали разные варианты, - говорит Владимир Колосницин, - обыгрывали идею моста между Кремлем и Домом Пашкова, переосмысливали решения Розанова в классических формах, потом возникла мысль о том, что в этом месте могло бы появиться здание современной архитектуры: плавные линии, создающие новый ландшафт". Интересно, что именно современный вариант оказался неожиданно хорошо принят экспертами и заказчиком, но отвергнут властями.

"Когда варианты проектов рассматривались на заседании объединенной экспертной рабочей группы, - говорит член ЭКОСа Алексей Клименко, - большинство экспертов были за самый нейтральный, современный вариант - он мог бы служить прекрасной ширмой, кулисой для этого места. Понятно, что проект требовал доработки. Но скажу вам совершенно уверенно, явных сторонников "дворцового" варианта, который потом одобрил общественный совет, не было. Такой объект, на мой взгляд, просто неприемлем рядом с Домом Пашкова".

Действительно, на общественном совете при мэре был принят за основу классический вариант проекта - фантазия на тему проекта Розанова. Правда, ротонда в нем поменьше, зато более выразительные крылья, в результате фасад получился линейным и трехчастным. Это можно было бы пережить, если бы не соседство с Домом Пашкова с аналогичным линейным трехчастным фасадом. Вряд ли новое сооружение сможет с ним впрямую конкурировать, но очевидная перекличка с уникальным зданием - это уже плохой тон и легко читаемая претензия. Однако именно это решение принял мэр. Почему? В кулуарах общественного совета народ качал головами: "Не любят у нас в городе стекло и бетон". Имели в виду, кажется, конкретно мэра. Понятно, что решиться на здание с авангардной и даже мягкой, так называемой органической архитектурой непросто. Можно предположить, что не все москвичи такой шаг одобрили бы: к классике в центре люди попривыкли. В общем-то в центрах европейских городов тоже экспериментируют со стеклом-бетоном среди камня и черепичных крыш - сохранность облика исторического ядра города защищена законами. Наш депозитарий также входит в систему застройки, формирующей градостроительное пространство ансамбля Кремля, включенного ЮНЕСКО в списки объектов Всемирного наследия. Но обязательно ли при этом, уж коль новое строительство было разрешено, подделывать старину? Если вспомнить существующий ансамбль площади, то станет понятно - нет там никакого архитектурного единства, а в каждый период времени строилось то, что соответствовало этому конкретному времени. Почему бы не остановиться на современных формах? Здание из стекла с мягкими контурами просто растворилось бы в пространстве, отражая облака, Дом Пашкова, тот же Кремль. И никакого конфликта с существующими памятниками. Предложенный Моспроектом вариант, наверное, не самый удачный, но его вполне можно было додумать, позвать, наконец, большого специалиста в таких объектах Фостера (он теперь у нас частый гость) или известную укротительницу линий Заху Хадид.

Знаменитый американский архитектор Том Мейн в интервью нашему журналу удивлялся: "Не понимаю, зачем современным архитекторам делать плохие копии со старых зданий? Мы живем сегодня и делаем современный город, который тоже когда-то будет интересен нашим потомкам". Депозитарий в том виде, в котором он одобрен советом, вряд ли заинтересует кого-то не только через сто лет, но и послезавтра. Современная архитектура вновь потерпела фиаско, теперь уже у самых стен Кремля.

Ирина Мельникова

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Яндекс цитирования

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера