Архив   Авторы  

На живца
Искусство

Голливудские пиарщики освоили новый рекламный ход: зрителей заманивают на фильмы "без спецэффектов"

Очередная картина о похождениях Джейсона Борна, "Ультиматум Борна", буквально взорвала американский прокат. Сборы за первый уик-энд в США составили чуть менее 70 миллионов долларов (на момент написания текста бокс-офис картины составлял почти 86 миллионов долларов). И это при том, что "Ультиматум Борна" - всего лишь классический боевик. Гиперэффектный, стремительный, с перестрелками и погонями, но ничуть не более. Да и герой знакомый, за первые две части киносериала - "Идентификация Борна" и "Превосходство Борна" малость поднадоевший. На этот раз, потеряв и память, и возлюбленную, супершпион Джейсон мечтает только об одном: найти и наказать тех, кто искалечил ему жизнь. Он мечется между Москвой и Парижем, путешествует по Италии, Марокко и Америке, оставляя после себя горы трупов спецагентов нового поколения, чтобы к финалу добраться до вполне закономерного хеппи-энда. Однако боевик сделал кассу немногим меньшую, чем, скажем, картина Майкла Бэя "Трансформеры", переполненная виртуальными образами и потрясающими спецэффектами.

Более того, создатели "Ультиматума" принципиально настаивали, что к услугам компьютерщиков они практически не прибегали, а основная ставка в проекте делалась на работу отряда каскадеров и пиротехников. Режиссер Пол Гринграсс направо и налево кричал о том, что Джейсон Борн привлекает его тем, что "остается обычным парнем, не пользуется какими-либо фантастическими приборами и не превращается с помощью компьютерных эффектов в очередного супергероя". Нахваливал и Деймона, отмечая его выдающиеся актерские способности и физические данные: "Мэтт прыгает, бегает и дерется сам. Сам же выполняет почти все трюки, зачастую опасные для жизни. С таким актером и каскадеры не нужны". Да и, как ни крути, как ни совершенствуй техническую базу, искусственное всегда легко отличить от настоящего. В общем, рассказы о работе над картиной напоминали истории о стахановцах и передовиках соцтруда.

Феноменальный успех "Ультиматума" можно было бы объяснить простой случайностью, невероятным уровнем обаяния и актерского мастерства Деймона, режиссерским гением Пола Гринграсса. Если бы не одно "но". Всего несколькими неделями раньше на первые строчки хит-парада самых популярных фильмов выбился другой классический боевик - "Крепкий орешек 4.0". "В новом киносезоне, наполненном фантастической компьютерной графикой, "Крепкий орешек 4.0" демонстрирует все прелести своего жанра: настоящий экшн, настоящий юмор и возвращение культового герояЕ Die Hard 4.0 отвергает сгенерированные компьютером фантазии", - гласит пресс-релиз к фильму. Берясь за постановку, режиссер Лен Уайзмен сразу заявил, что хочет снять предельно реалистичное кино и будет по минимуму использовать труд команды компьютерщиков. Более того, безжалостный Лен настаивал на том, чтобы Уиллис сам выполнял большинство трюков. "Могу сказать с уверенностью, что мы добились того, чего хотели. Die Hard 4.0 непохож на те фильмы, которые полностью полагаются на эффекты CG (компьютерная графика. - Итоги), - вторил ему Брюс Уиллис. - Мне больше всего нравится в Макклейне то, что он решительно непохож на супергероя. Он не обладает уникальными силами и способностями". Согласитесь, что все эти заверения весьма напоминают те, что звучали из уст создателей "Ультиматума Борна". И промежуточный итог сборов - кинопрокат фильма в одних странах не завершен, в других еще не начинался, - мягко говоря, не менее впечатляющий, почти 325 миллионов долларов.

Неужели мы имеем дело с новым голливудским трендом, где герой - обязательно правдоподобный, уязвимый, рефлексирующий? Где методы съемок - старые, дедовские, во время которых не погибла ни одна компьютерная мышь. Где декорации и макеты вместо рисованных картинок, настоящие каскадеры и невероятной сложности трюки. "Натурпродукт", одним словом...

Для того чтобы ответить на этот вопрос, достаточно заглянуть на персональные страницы борнианы и макклейнианы. Отыскать состав съемочных групп. И... просто подсчитать. Окажется, что в списке людей, принимавших участие в создании "Ультиматума", числятся 19 специалистов по созданию спецэффектов и, страшно сказать, 71 человек, отвечавший за обработку компьютерного материала: прорисовку образов и создание визуальных эффектов. Виртуальные образы для "Крепкого орешка" творила группа из 26 человек - то есть на одного человека меньше, чем у Майкла Бэя в "Трансформерах". А подсчитывая состав команды обработчиков, сдаешься на цифре 80.

О чем это говорит? Да только о том, что пресловутые боевики, образцы "чистого жанра", оказались такими же насквозь компьютерными, как какой-нибудь "Гарри Поттер" или "Человек-паук". С той лишь разницей, что в боевиках спецэффекты проработаны настолько тонко и виртуозно, что их попросту не заметишь. А все разговоры об отказе от графики - не более чем пиар-ход. И публика, у которой в глазах рябит от компьютерных образов, буквально ломится в кино, чтобы насладиться "натуральным продуктом"Е которого, увы, не существует. Точно так же покупатели в супермаркете "ведутся" на рекламу fresh-товара, который при ближайшем рассмотрении оказывается напичканным кучей консервантов.

Более того, отечественные специалисты по компьютерным эффектам в таких отечественных колоссах, как "Ночной дозор", "Дневной дозор", утверждают, что сейчас практически ни один фильм категории "А" не обходится без графики. Руку своих американских коллег по цеху они усматривают даже в такой наивной и непритязательной на первый взгляд мелодраме, как "Персонаж" с Уиллом Фереллом и Эммой Томпсон. Вот и выходит, что кинематографический мир - это мир "Матрицы": то, что нам кажется реальным, на самом деле галлюцинация, наведенная режиссерами и супервайзерами по спецэффектам.

Как это ни парадоксально прозвучит, но на сегодняшний день чистым жанром можно назвать лишь те картины, которые полностью сработаны на компьютере. Например, "Небесный капитан и мир будущего" Керри Конрана или "Город грехов" Роберта Родригеса. Эти картины были отсняты на студии, без декораций, макетов и выездов на натуру. Актеры, снявшиеся в них, играли на фоне голубого или синего экрана, а уже потом их "переселили" в полностью сгенерированные на компьютерах миры. Сейчас такие проекты воспринимаются как забава, художественный жест, эксперимент, да и собирают они деньги далеко не астрономические. Однако в будущем, возможно, фильмы будут снимать именно так. Подобные методы работы открывают для режиссера поистине безграничные возможности: он не зависит от погоды, ему не нужны массовка, каскадеры, переговоры с властями, траты на аренду гигантских павильонов и т. д., и т. п. А там того и гляди отпадет надобность и в самих актерах. Зачем платить многомиллионные гонорары, когда можно взять и нарисовать звезду на компьютере. Ведь "оживил" тот же Керри Конран в "Небесном капитане" покойного сэра Лоренса Оливье. "Вызвал дух" - пускай и ненадолго, всего на несколько минут... Но все-таки.

Стас Лобастов

ПРОФИ

Николай Лебедев , кинорежиссер:

- Компьютерная графика отнюдь не панацея. Это просто новое средство в техническом арсенале кино, не более. Если тебе необходимо, к примеру, показать на экране динозавра, ты, разумеется, обратишься к специалистам в области компьютерных эффектов, а не станешь использовать кукол, как в прежнем кино. Какие-то вещи с технологической точки зрения компьютер позволяет сделать чище, лучше. Но бывает, что более точными и уместными оказываются как раз дедовские методы. Особенно это касается хорошо подзабытой у нас техники макетной съемки.

Возьмите, к примеру, 200-миллионного "Кинг-Конга" Питера Джексона. Умопомрачительные пейзажи острова Черепов большей частью были созданы в миниатюре на макетах. А сам Кинг-Конг - шедевр компьютерной графики. Но не забывайте, что его изначально играл реальный актер, к лицу и телу которого крепились специальные датчики, и на основе их показаний потом смоделировали огромную виртуальную обезьяну. К сожалению, на сегодняшний день отечественные мастера по визуальным эффектам уступают своим американским коллегам. Это неудивительно: секреты макетных и комбинированных съемок почти полностью утрачены, старые мастера ушли на пенсию, а молодые специалисты, те, кто пришел на смену и теперь занимается компьютерной графикой, изначально не имели никакого отношения к кинематографу. Обладатели технических дипломов, они имеют слабое представление о том, как делаются фильмы. Признаюсь, в ходе работы над картиной "Волкодав из рода Серых Псов" нередко возникали конфликтные ситуации. Когда нужно было что-то доделать, перерисовать, в цехе компьютерных графиков начинались разговоры: режиссер ничего не понимает, не знает, чего хочет, а требует невозможного. Увы, подобная позиция - наша распространенная национальная беда. Где бы я ни был - к примеру, над звуковыми эффектами "Волкодава..." мы работали в Европе, а свою предыдущую картину я снимал в Соединенных Штатах, - я ни разу не сталкивался с ситуацией, когда члены съемочной группы обсуждали режиссерские задачи. Они просто изо всех сил старались их выполнить.

ТЕХНОЛОГ

Владимир Лещинский , супервайзер визуальных эффектов в фильмах "Волкодав", "Ночной дозор", "Дневной дозор":

- Помните эпизод в фильме "Казино "Рояль", когда Джеймс Бонд карабкается по стреле высоченного башенного крана... В этот момент у зрителей комок к горлу подкатывал, все думали: сорвется - не сорвется. Казалось бы, так натурально все выглядело, так переживали за каскадеров. Ну чистая реальность. Ан нет. "Казино", про которое говорили, мол, кино почти без компьютерных эффектов, просто напичкано графикой. А эту захватывающую сцену снимали в павильоне, на так называемом хромокее - синем или зеленом экране, а уж потом "дорисовывали" фон. То же самое с картиной Алексея Сидорова "Бой с тенью". Ленту позиционировали как первый отечественный боевик без спецэффектов. А в реальности я со своей командой сделал для картины более ста компьютерных планов. Именно поэтому мне кажется, что авторы "Крепкого орешка 4.0" или "Ультиматума Борна" лукавят. Сейчас без визуальных эффектов в большом кино как без рук.

Современный кинематограф движется в сторону изобразительности. Если история скучная и неинтересная, но визуальный ряд богат и насыщен, фильм будет пользоваться невероятной популярностью. Будущее, на мой взгляд, за фильмами типа "Город грехов", "300 спартанцев", в которых создается принципиально новая несуществующая реальность.

Гораздо проще делать кино с помощью компьютера: зачем огород городить. Другое дело, что на сегодняшний день все зависит от режиссера: кто-то умеет использовать спецэффекты, а кто-то нет. Вот, например, фильм "Волкодав". Я считаю, что грамотно и на уровне выполнил свою работу, однако картиной недоволен. Как ни крути, но на выходе получилась обычная сказочная история в стиле 1970-х годов с парой-тройкой спецэффектов. Могло бы быть и лучше.

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Яндекс цитирования

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера