Архив   Авторы  
Поставщики жалуются, что основной источник сверхприбыли ритейлеров не торговая надбавка, а различные бонусы. В том числе плата за место на полке

Вопрос торга
ДелоКапитал

Любая редакция закона о торговле не изменит главного: монопольного положения сетевых супермаркетов

 

Что для производителя хорошо, то для сетевого ритейлера смерть. Поэтому и страсти вокруг законопроекта "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" до последнего момента кипели нешуточные: сражение шло не только за каждый параграф, но и за каждую запятую. Всего в проект закона было внесено более четырехсот поправок. А буквально накануне второго чтения в схватку вступила и президентская администрация, после чего слушания в Госдуме были экстренно перенесены. Похоже, ставка сделана на крупные сетевые супермаркеты, что лишает перспектив развития другие формы торговли. Как следствие - ценовой диктат со стороны больших торговых сетей.

Статистика против цен

Кремль вмешался в законотворческий процесс в последний момент. Государственно-правовое управление президента, в частности, отметило ряд положений документа, уже согласованного с правительством, которые, оказывается, вступают в противоречие с законом о защите конкуренции и Гражданским кодексом. В свою очередь замечания помощника президента Аркадия Дворковича носили не столько правовой, сколько смысловой характер. По его словам, положения законопроекта, отменяющие бонусы и ограничивающие торговую премию за объем приобретенного товара, а также устанавливающие четкий порог доминирования для сетей в регионах, ставят розничную торговлю в заведомо невыгодное положение. Противоречат "экономической логике" и статьи, определяющие жесткие сроки оплаты производителям за поставленную продукцию.

Чтобы лучше понять озабоченность Кремля, достаточно ознакомиться с данными Росстата. За десять месяцев 2009 года оборот продовольственного ритейла составил 5,7 триллиона рублей, а по итогам года, как ожидается, должен выйти на семитриллионный рубеж и составить порядка 17 процентов ВВП. Соответствующе выглядят и налоговые показатели - за первую половину текущего года госбюджет получил от торговой деятельности в виде налоговых поступлений порядка 316 миллиардов рублей. Выше показатели разве что у нефтегазовой отрасли. Что же касается производителей - агропрома, то его и близко нет в числе наиболее весомых налогоплательщиков. Короче: получается, что помимо нефти и газа Россию кормит лишь прилавок.

И если ритейл, пусть даже частично, лишится возможности использовать те инструменты, которые определяли доходность его бизнеса, тогда, утверждают вслед за Аркадием Дворковичем некоторые эксперты, о развитии цивилизованной торговли в стране можно будет забыть, а дефицит торговых площадей станет явлением хроническим. Для справки: по уровню обеспеченности торговыми площадями мы уступаем сегодня не только странам Евросоюза, но и Турции. Сравнение с США вообще некорректно, потому что там торговых площадок в 12 раз больше, чем у нас. Отсюда, как заверил "Итоги" управляющий директор компании X5 Retail Group Юрий Кобаладзе, проблемы с конкуренцией в сфере розничной торговли и высокие цены.

Есть, впрочем, один нюанс: супермаркетов в США и западных странах действительно очень много, но о таких ценовых накрутках, как у наших, им приходится только мечтать. При этом и маленьких, но вполне приличных магазинчиков и булочных-кондитерских там пруд пруди.

За витриной универсама

Такова общая картина. Но поскольку речь идет не только о государственном кошельке и доходности сетевого ритейла, но и о кошельках потребителей, которые опустошила инфляция, есть смысл углубиться в детали.

Напомним, как в тексте законопроекта появилась норма, запрещающая все поборы с поставщиков в пользу ритейла, кроме десятипроцентной премии за объем приобретенной продукции. Так сложилось, что традиционно деловые взаимоотношения между поставщиком и реализатором (пока еще закон о торговле не вступил в силу) определяются исключительно, как говорят ритейлеры, "здравым смыслом". В соответствии с ним для того, чтобы "дотянуться до полки", производителю надо приобрести так называемый входной билет, заплатить за выгодное место в торговом ряду, за рекламное обеспечение и т. д.

На круг, как утверждают поставщики, сумма выходит приличная. Поэтому они, чтобы остаться в зоне хотя бы минимальной рентабельности, вынуждены поднимать закупочные цены, что, естественно, сказывается и на потребительской цене, в которую закладывается еще и приличная прибыль торговых сетей, которая не разглашается, поскольку является коммерческой тайной.

Кто больше виноват в росте розничных цен - поставщики или торговля, - вопрос принципиальный. В одном из вариантов законопроекта было заложено положение, обязывающее ритейлеров указывать на ценниках закупочную цену. И если бы оно в процессе внесения поправок не исчезло из текста документа, то, как считают в парламентском комитете по экономической политике и предпринимательству, механизм формирования торговой наценки был бы абсолютно прозрачным и понятным.

Может быть, и так, но, как разъяснил "Итогам" предприниматель Сергей Лисовский, торговая наценка, официально обеспечивающая сетям прибыльность в два-три процента, - это только часть правды. На самом деле основной источник прибыли ритейлеров - как раз бонусы и прочие принудительные выплаты, поступающие от производителей и поставщиков, обозначенные понятием "недобросовестные практики". И здесь, по его данным, норма прибыли ритейла определяется совершенно другим порядком цифр - от 40 до 300 процентов. Именно поэтому, утверждает господин Лисовский, торговое лобби предприняло все возможное, чтобы изъять из законопроекта любое ограничение по премиальным.

Не менее чувствительным оказалось для сетей и положение о сроках оплаты за поставленную продукцию. Прежде в этом вопросе не было регламентации, и некоторые поставщики успевали разориться, не дождавшись от торговых сетей даже копейки. Кроме того, сети не несли никакой материальной ответственности за сохранность товаров. Предполагается, что теперь все будет несколько иначе. За скоропортящиеся продукты, включая почему-то замороженное мясо, предлагается рассчитаться в течение десяти дней. За товары сроком годности до тридцати дней - не позже чем через месяц. Расчет за алкоголь и прочие товары со сроком годности свыше 30 дней ограничен 45 днями. И это уже прогресс, потому что, например, с поставщиками печатной продукции ритейлеры сегодня рассчитываются в лучшем случае через три-четыре месяца!

Кстати, один из авторов законопроекта о торговле депутат Ирина Яровая настаивала, чтобы положение о переходе собственности на товары от поставщика к торговым сетям не допускало двойственных трактовок в случае, если товар будет испорчен или похищен. Предложение не прошло, но и вариант со строгой регламентацией по срокам возврата средств за поставленную продукцию представители ритейлерских сетей считают для себя неприемлемым. Обоснование простое - торговля лишается оборотных средств. Но и контр­аргументы поставщиков тоже обоснованны: разве только торговле нужны оборотные средства, разве только ритейлеры заинтересованы в средствах на развитие?

Конфликт интересов налицо. Отсюда и непростая судьба законопроекта. После того как были перенесены сроки второго чтения, прозвучало мнение, будто власть определилась, кто больше экономике страны ценен, и заняла сторону ритейлеров. Однако, как заверил "Итоги" член Совета Федерации Сергей Лисовский, принципиальных возражений у президентской администрации к законопроекту нет, а есть только "технические вопросы" к ряду формулировок, которые были изменены под давлением "торгового лобби", и не позднее 16 декабря законопроект будет рассмотрен.

Источник "Итогов" в правительстве подтвердил, что задержка с принятием закона о торговле действительно связана с тем, что в текст постоянно вносятся поправки и дополнения. Кроме того, остается слишком много неясностей в отношении того, как принимаемые нормы будут работать на практике. Например, положение, которое вводит запрет на расширение конкретной торговой сети, если ее доля в объеме продаж на "локальном рынке" превышает 25 процентов. В результате может получиться так, что в первую очередь пострадают малые сети в небольших городах. А чтобы норма работала корректно, потребуется ежегодное масштабное исследование малого и среднего бизнеса по всей стране. Задача - нереализуемая в ближайшие годы.

Еще резче по этой норме высказался "штатный" оппонент законопроекта о торговле Юрий Кобаладзе, который отметил, что методики подобного анализа рынка в принципе не существует. Чтобы разобраться, ритейлеры по собственной инициативе изучили ситуацию на рынке курортного города Анапа в период отпусков, когда циркуляция потенциальных потребителей особенно велика, и выяснили, что показатель доминирования ведущей сети в этот период превышает 300 процентов. И что с этими данными делать? Закрывать торговлю? А как быть, если в населенном пункте только одна торговая точка или в лучшем случае две и на каждую приходится по половине рынка?

Возможно, это тоже техническая деталь, но ритейлеры считают, что предвзятое отношение к торговле проистекает еще с советских времен и обсуждать монополизм торговых сетей стало чем-то вроде хорошего тона. Хотя не все здесь однозначно. Как заявил "Итогам" статс-секретарь - замминистра промышленности и торговли Станислав Наумов, "в некоторых регионах монополизм носит обратный характер - существует немало предприятий пищевой промышленности, которые сами диктуют условия продавцам".

Но тема дискриминации торговых сетей непопулярна не только у большинства парламентариев, но и у населения, которое наблюдает лишь растущие цены в сетевых магазинах, а не улучшение качества товаров и обслуживания. Так что общественное мнение на стороне производителей. Сами ритейлеры считают, что надо расслабиться и подождать, пока рыночная экономика сама откорректирует нормы закона о торговле. А закон? Он попросту не будет исполняться, как, кстати, и многие другие, не вписывающиеся в рамки "здравого смысла". Расплачиваться за это придется среднестатистическому "человеку с тележкой". То есть каждому из нас.

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Популярное в рубрике
Яндекс цитирования

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера