Архив   Авторы  

Сэкономили
ДелоКапитал

«Не ждите российских экономических «Нобелей», в ближайшие годы их точно не будет. Наши компетенции коррумпированной экономике не нужны»

 

Лауреатами Нобелевской премии по экономике стали очень широко известные в очень узких кругах американские ученые Э. Рот и Л. Шепли. Как пишут СМИ, «на примере трудоустройства одиноких и семейных врачей экономисты исследовали ключевую экономическую проблему — образование связей между различными субъектами». Вот она какая, «ключевая проблема». А мы-то думали...

После таких формулировок поговорка «экономика — не наука» уже не кажется ересью. Действительно, если «Нобеля» присуждают за выявление взаимоотношений между одинокими и семейными врачами (учителями, донорами и проч.), мнение людей об экономике в целом и об экономистах в частности не может не ухудшиться. Коллеги возразят: исследования Рота и Шепли отличаются и новизной, и актуальностью. Все так. Только часть вины за то, что в обществе крепнет мысль, будто мы напрасно коптим небо, лежит и на нас самих, экономистах. Строим из себя небожителей, обладающих высшим знанием. Выдаем абсурдные пророчества, а потом объясняем, почему не сошлось. Будут нас уважать, как же!

Что есть экономика? В дословном переводе с греческого — «правила ведения хозяйства». Добавим: с целью создания необходимых для жизнедеятельности людей имущественных, нематериальных и прочих благ. Можно сказать, что экономика — это «дорожная карта» процветания. Если кому-то данное определение покажется выспренним, объясню на пальцах: деньги в кармане настоящие? Значит, и наука экономика настоящая.

Вернемся к премии имени А. Нобеля. Гении экономической мысли А. Смит, К. Маркс или Дж. М. Кейнс не стали нобелевскими лауреатами по одной простой причине: экономистам эта премия вручается лишь с 1969 года. Вплоть до конца прошлого века нобелевское признание регулярно получали титаны экономической науки: П. Самуэльсон, Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Бьюкенен и другие. Избитый щелкоперский штамп «каждый из них достоин отдельной публикации» в данном случае не проходит — об их воззрениях уже написано больше, чем создали они сами. В новом веке лауреат пошел не тот. Того и гляди посмертно начнут вручать. Из 27 триумфаторов нынешнего столетия даже специалисты выделят разве что Дж. Стиглица (2001), Э. Фелпса (2006) и с большой натяжкой П. Кругмана (2008), основной вклад в победу которого, как считают многие, внесла его колонка в газете The New York Times. Еще одним объяснением приоритета прикладных экономических исследований над теоретическими может служить то, что некоторые «прорывные» умозаключения опровергались и оппонентами, и действительностью либо в шаге от признания, либо уже после нобелевской речи лауреата. К тому же стройной антикризисной теории пока никто не создал.

Из 71 нобелевского лауреата по экономике 49 считаются американцами. Среди других есть норвежцы, британцы, шведы, канадцы, немец, австриец и даже индиец. Наш среди чемпионов вроде бы один: Л. Канторович (1975), да и то можно спорить, экономистом он был или математиком. Однако еще три нобелевских экономиста имеют наши корни: это уроженец белорусского Пинска Саймон (Семен) Кузнец, получивший «Нобеля» в 1971 году за вклад в теорию экономического роста, петербуржец Василий Леонтьев, удостоенный награды в 1973-м за разработку межотраслевого баланса (метод «затраты-выпуск»), и москвич Леонид Гурвич, поощренный в 2007-м за теорию оптимальных экономических механизмов. Но вот незадача: все три героя стали нобелевскими лауреатами, будучи гражданами США. В СССР они оказались невостребованы. Союзу нужны были не экономисты, а «старшие экономисты».

Не пришлись бы лауреаты ко двору в нашей стране и сейчас. Российская экономическая наука деградировала: традиций собственной школы нет (не считать же таковыми политэкономию социализма), многие некогда светлые головы стали чиновниками, менеджерами или просто сгинули, а оставшиеся за редким исключением переквалифицировались в гастролирующих «эстрадников», стали «горничными» при олигархии или выродились в «негров», пишущих заказные работы. Но сказанное отнюдь не означает, что прорывных экономических исследований в России нет. Они есть, но о них больше известно на Западе, чем дома. Взять хотя бы фундаментальную концепцию экономической социодинамики, разработанную членом-корреспондентом РАН Р. Гринбергом и профессором А. Рубинштейном. Вы что-нибудь слышали о ней? И не услышите: результаты их многолетней работы были опубликованы не так давно тиражом в 300(!) экземпляров. Что уж говорить о безымянных самородках.

Не ждите российских экономических «Нобелей», в ближайшие годы их точно не будет. Наши компетенции коррумпированной экономике не нужны. Научные исследования в области дальнейшего совершенствования черной бухгалтерии никогда не признаются мировым экономическим сообществом. А со своими деньгами вы и без нас разберетесь. Так что не стреляйте в экономиста — сегодня он даже не играет. Не на чем.

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Популярное в рубрике
Яндекс цитирования

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера