Архив   Авторы  

Все вертикально
Политика и экономикаГлавная тема

Правящему тандему советуют демонтировать властную вертикаль. Вопрос, чем ее заменить, остался открытым...


 

Каждый предвыборный год диктует свой стиль. На этот раз в моде апокалипсис. Целая пачка экспертных докладов, увидевшая свет в последние недели, рисует мрачную картину политического кризиса, который вот-вот накроет Россию с головой. Наиболее жесткий сценарий выдан Центром стратегических разработок (ЦСР) под заголовком «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития». В сжатом изложении суть доклада такова: если не отправить в утиль выпестованную тандемом вертикаль, а самому тандему не самоустраниться (например, повторив эффектный жест Бориса Ельцина 31 декабря 1999 года), страну ждет повторение событий конца 80-х — начала 90-х годов. В адаптации к нынешней реальности — нечто вроде египетского варианта.

«Итоги» с привлечением авторов политического апокалипсиса и их оппонентов попытались разобраться, действительно ли для России применима крылатая фраза Ренаты Литвиновой: «Как страшно жить...»

Утомленные тандемом

Для начала авторы доклада предложили читателю «криминальное чтиво» — крайне нелестные оценки фокус-групп по поводу электоральной привлекательности как президента, так и тандема в целом. «Медведев — это для галочки. Тень отца Гамлета... Я не знаю, кто будет за него голосовать» (март 2011-го, Самара, женщина, 43 года, без высшего образования) — пожалуй, это наиболее безобидное из приведенных в документе высказываний. Достается и Владимиру Путину. Правда, в отличие от президента премьер, по мнению экспертов ЦСР, сохраняет заметную часть своего электората, который, впрочем, стремительно устаревает «в маркетинговом смысле». Что опять же подкрепляется респондентским выводом: «С приходом Путина ситуация, конечно, стабильной стала, все на улучшение пошло. Если при Горбачеве, при Ельцине забастовки, народ бушует, какие-то революции устраивает, то здесь нет, все нормально, верхи воруют, низы молчат, а ситуация стабильная. Вот что больше всего пугает. Потому что она прорваться может» (март 2011-го, Екатеринбург, мужчина, 43 года, высшее образование).

Короче, авторы доклада констатируют усталость нации от тандема как такового — вне зависимости от того, кто из его членов будет баллотироваться в президенты. Если ничего не менять, делают вывод эксперты, на ближайших думских и президентских выборах власть, конечно, победит. Однако утратит легитимность в глазах наиболее активной части общества, что чревато уже насильственным сломом политической конструкции. Cреди избирателей, отмечают авторы доклада, все заметнее запрос на третью общенациональную политическую фигуру, альтернативную действующим президенту и премьеру...

Что удивительно, сию мрачную перспективу рисуют не какие-нибудь «несогласные» типа Бориса Немцова и Владимира Милова, а самые что ни на есть близкие к власти эксперты. Вослед докладу Института современного развития (ИНСОР) «Россия ХХI века: образ желаемого завтра» последовали версии-близнецы от Института развития регионов и Центра стратегических разработок. Цитируемый нами доклад подготовлен бывшим замминистра экономики Михаилом Дмитриевым и его соавтором Сергеем Белановским. ЦСР, напомним, — экспертный центр правительства. Он готовил программу первого президентского срока Путина, которая предусматривала удвоение ВВП к 2010 году. ВВП не удвоился, и аналитики теперь полагают, что причиной был не мировой кризис. По крайней мере не он один: проблема еще и в конструктивных недостатках вертикали.

Эксперты ЦСР предлагают следующие методики ее ремонта: отказ от попыток любой ценой добиться парламентского большинства для «ЕР» и формирование после выборов коалиционного правительства на манер кабинета Евгения Примакова. Чтобы все это успеть, требуется перенос (примерно на полгода) президентских выборов. Закон, правда, не предусматривает такой процедуры, но авторов это не смущает — закон можно поменять.

Карьерный лифт

Доклад ЦСР, как, впрочем, и другие свежие экспертные труды, несомненно, занятное чтиво. Но оправдаются ли их пророчества — вопрос.

Как известно, доверие к власти у нас прямо пропорционально количеству денег, которые она готова потратить на пенсии, социальные пособия и прочие виды компенсации «за лояльность». А с этим на ближайшую перспективу все обстоит недраматично. По прогнозам, в этом году Россия заработает на экспорте нефти рекордные 350 миллиардов долларов. По версии Всемирного банка, уже в следующем году у нас исчезнет бюджетный дефицит, а значит, финансовому фундаменту вертикали пока что ничто серьезно не угрожает.

Проблема в другом: ее конструкция хоть и прочная, но абсолютно не гибкая — уж слишком много в ней «ребер жесткости», которые нельзя модернизировать, не сломав всего сооружения. Именно поэтому системообразующие институты вертикали чураются притока «новой крови», как черт ладана. Если какая-то ротация и происходит, то исключительно за счет едва заметного движения карьерных лифтов внутри властной корпорации. Короче говоря, из динамичного административного рычага вертикаль превратилась в статичную подпорку для существующей властной конфигурации.

По данным комиссии при президенте по формированию и подготовке резерва управленческих кадров, в него включены более 2,5 тысячи перспективных руководителей. При этом из президентской тысячи резервистов в 2009 году (данных за 2010 год пока нет) на вышестоящие должности назначены только 75 человек! Старые проверенные кадры борозды не портят. Не шибко идет обновление и на местах. В «окружных» резервах состоит 4 тысячи человек, в региональных — более 31 тысячи. При этом на всех этих уровнях состоялось только 2 тысячи назначений (должности эти в подавляющем большинстве второстепенные), в том числе 166 человек назначены (избраны) главами органов местного самоуправления.

Иными словами, вскочить в карьерный лифт даже у выдвиженцев власти шансов немного. А уж у кадров, находящихся за пределами вертикали, такая возможность стремится к нулю. Реально ли эту ситуацию изменить? По крайней мере в рамках грядущего избирательного цикла (даже с учетом рекомендованного ЦСР переноса выборов) говорить об этом не приходится.

Аналогичная ситуация царит и в бизнес-элитах. Кремлю в свое время удалось перевербовать самовластных олигархов в государственно мыслящих менеджеров. Средний и малый бизнес и иже с ним средний класс как структурированная сила занимают маргинальную нишу. При этом и бизнес — система замкнутая. Посторонним вход туда не запрещен, но затруднен крайне.

Политические партии, которые по рекомендации ЦСР должны составить альтернативу «Единой России»? Ну, во-первых, непонятно, куда девать ту массу избирателей, которые и без административного окрика, по инерции, голосуют на «ЕР». Во-вторых, где они, эти альтернативные силы?

Возьмем непарламентскую оппозицию. По недавнему опросу Левада-Центра, большинство респондентов явно не в курсе того, что в России присутствуют еще какие-то политики, кроме Путина, Медведева, ну и думских старожилов в лице Зюганова и Жириновского. Например, о существовании авторитетнейшей правозащитницы России Людмилы Алексеевой ничего не знают 76 процентов. А о члене бюро оппозиционного движения «Солидарность» Илье Яшине не слышали 68 процентов граждан. Немцова, да, знают. И возможно, его партия, если она будет зарегистрирована, наберет энное количество процентов голосов, но вряд ли отнимет их именно у «ЕР».

Что же до гипотетической потери «единороссами» большинства в Думе, то это действительно будет означать возвращение в 90-е с оппозиционным власти парламентом. Конечно, с политическими дискуссиями в телеэфире у нас будет повеселее, а вот пойдут ли при этом семимильными шагами долгожданные либеральные реформы — вопрос открытый. Пример Украины у всех на слуху. Вместо этого начнется ожесточенная торговля с Зюгановым и Жириновским, которые, скорее всего, и подберут упущенные «ЕР» голоса. Кстати, утопично выглядит и предложение экспертов ЦСР омолодить «исторические» партии: ни Жириновский, ни Зюганов свои позиции «ни в жисть» не сдадут.

Опять же, оставим за скобками рассуждения о том, насколько пользительна для страны роль «Единой России». Просто «других писателей» на данный момент у нас нет, хоть ты лопни! А стало быть, нет резона менять технократическое правительство на коалиционное.

Задача с третьим неизвестным

Право на жизнь есть лишь у одной инициативы ЦСР — попытке превратить тандем в триумвират, дабы расширить его электоральную базу.

В этой связи чаще всего называют имя первого вице-премьера Игоря Шувалова, который, как говорят, может возглавить партию «Правое дело» и даже стать новым главой правительства в 2012 году. Мощная информационная, финансовая и административная поддержка для дышащей на ладан либеральной партии в принципе может оказать реанимирующее действие. Примерно по тому же сценарию в 1999 году правые попали в парламент под лозунгом «Путина — в президенты, Кириенко — в Думу».

Но проблема в том, что и эти «сверхновые правые», и любой «потенциально третий» — все так или иначе окажутся людьми вертикали, ее назначенцами, выдвиженцами, единомышленниками и соратниками.

Конец истории? Не совсем. Докладчики, безусловно, правы: движение, обновление и реформы для страны необходимы. Как политические, так и экономические. Но такова уж историческая планида России: все эффективные преобразования у нас начинались сверху. Для этого наша забронзовевшая вертикаль должна попросту вернуться в нормальное состояние — стать простой в обслуживании и ремонте конструкцией, с работающими «лифтами» и открытыми форточками. Закрыть же вертикаль бетонным саркофагом и обнести ее колючим забором, словно зараженную радиацией Фукусиму, начав строить рядом цивилизованный студенческий кампус, увы, не получится. Сегодня ельцинская формула ухода под девизом «Берегите Россию!» грозит такими же политическими рисками, как и существование правящей вертикали в ее нынешнем качестве...

Пока, впрочем, никакие интеллектуальные «торпеды» не сбили нашу вертикаль с привычного курса. Владимир Чуров единогласно переизбран председателем ЦИК. На днях же стало известно, что депутатский мандат, от которого в свое время отказался Путин, достался ивановской ткачихе Елене Лапшиной. Той самой, что в 2007 году публично умоляла Владимира Владимировича идти на третий срок. Она и сегодня своих пристрастий не изменила: «Владимир Владимирович Путин — это такая личность, которая всегда должна оставаться в руководящей должности». Есть у нас и такая фокус-группа.

С одной стороны

Караул устал

Цель нашего доклада: показать, что сохранение политсистемы в неизменном виде на фоне серьезного падения доверия к ней — это весьма рискованно и для власти, и для общества. Она может быть устойчива лишь при высоком уровне поддержки со стороны населения. В противном случае даже незначительный толчок способен вывести ее из равновесия. И лучше заблаговременно принять меры, позволяющие предупредить развитие по такому сценарию.

Предложенные нами шаги кажутся радикальными лишь с позиций последних нескольких лет, когда ни один политик не мог позволить себе действовать самостоятельно. Но с точки зрения ельцинской эпохи предлагаемые действия выглядят абсолютно нормально. У Бориса Ельцина хватало политического чутья реагировать на изменение ситуации, предпринимать нестандартные действия, которые, как правило, срабатывали. Именно благодаря этому у нас и появился такой лидер, как Владимир Путин. Но если в ближайшие месяцы темпы падения доверия к нему и к Дмитрию Медведеву сохранятся, участие в выборах будет сопряжено для них с серьезными рисками. Конечно, никто не может с уверенностью утверждать, что тот вариант, который мы представили в качестве основного (политический кризис через 12—15 месяцев, сравнимый по интенсивности с эпохой конца 1980-х), будет до конца реализован. Но мы стремились действовать на упреждение, поскольку негативные процессы могут развиваться очень быстро.

Для выдвижения нового лидера необходимы соответствующие условия. В сценариях доклада они формируются благодаря созданию более открытой, конкурентной атмосферы в ходе парламентских выборов и сразу после них. На это потребуется время, поэтому мы считаем полезным перенести срок президентских выборов. Назначение же преемника — признак слабости и архаичности политсистемы. Этот механизм в отрыве от процедуры более демократичной «аккредитации» будущего лидера может уже не сработать. Сейчас виден рост политической активности среднего класса. Люди носятся по Сети, спрашивая: «Навальный, куда перечислить тебе деньги?» Это означает одно: партия с лидерами, которым доверяют эти люди, может быть создана быстро и может заставить их пойти на выборы. Но партия правого толка, которую вроде бы собрался возглавлять Шувалов, на эту роль не годится.

Вместе с тем говорить, что последнее десятилетие потеряно для нашей страны, неверно. Сделан огромный скачок в развитии экономики и многих институтов, удалось прекратить вооруженные конфликты. Нужен следующий шаг. Надо воспользоваться ситуацией для обновления политсистемы, без этого ее потенциал себя окончательно исчерпает.

Михаил Дмитриев

пре­зи­дент Цен­тра стра­те­ги­чес­ких раз­ра­бо­ток

С другой стороны

Ненаучная фантастика

Доклад ЦСР, на мой взгляд, скорее политический, нежели научный. Его цель — расчистить дорогу людям, которые стране не известны и не имеют политической опоры. Конечно, какие-то социологические исследования в основе этого документа лежат. Но нельзя экстраполировать результаты опросов жителей пяти городов по очень небольшой выборке на всю Россию.

Наши исследования показывают, что с августа прошлого года и по февраль нынешнего рейтинги снижались — и власти в целом, и «Единой России». Но падение закончилась во второй половине февраля. В марте рейтинги стабилизировались и даже чуть пошли вверх. Я не ожидаю бурного роста в ближайшее время, но и дальнейшего падения, думаю, тоже не будет: основные известные негативные факторы уже отыграны.

Сегодня у «Единой России» достаточно внушительные позиции: 48—49 процентов электората поддерживают эту партию. Это меньше прежних 52—55 процентов, но все равно устойчивое большинство. Та же самая история — с первыми лидерами. Условно говоря, было 72—75 процентов, сейчас — 64—65. Меньше? Да. Намного? Не слишком.

О тандеме. На мой взгляд, у Медведева и Путина нет отдельного электората: есть общий — их и «Единой России». По краям оппоненты его немножко «обкусали», но основа осталась. И тот и другой политик воспринимаются как члены одной команды. Да, с личностными особенностями, темами и акцентами. Кому-то больше нравится один, кому-то другой. Но это совсем не то, что, скажем, было в 1990 году, когда одни были за Горбачева, другие за Ельцина. Сейчас это единое большинство.

Что же касается среднего класса, то в общем населении России, тем более в электорате, он не набрал еще такого веса, чтобы решить судьбу выборов. Если этот класс в странах старой демократии доходит до 70 процентов, то у нас — в лучшем случае 25 процентов. Более того, кризис больнее всего ударил именно по нему, даже численность его несколько сократилась по сравнению с 2007—2008 годами. В каком-то смысле доклад ЦСР можно воспринимать как попытку создать недовольному среднему классу некое политическое представительство. Пока отдельной партии у него нет, хотя какую-то часть притянула к себе «Единая Россия», мелкие либеральные партии пытаются выступать от его имени. Но пока плохо получается. Почему? Потому что средний класс участвует в дебатах, пишет в Интернете, но на выборы не ходит! То есть политика, который станет от его имени выступать, будут цитировать, ему будут аплодировать, но голосовать за него не пойдут.

Еще один нюанс. Авторы доклада высказали сомнение в жизнеспособности преемничества в России, отметив, что даже первый опыт такового (передача власти Путиным Медведеву) многих возмутил. Но слово «преемник» вошло в обиход не в 2007-м, а в 1999 году, когда его произнес Борис Ельцин. Так что этот опыт Россия уже прошла дважды. Конечно, нет гарантий, что и в третий раз пройдет так же. Нет и оснований считать, что процедура даст сбой. Например, в Мексике опыт преемничества существовал около 60 лет, порядка десяти президентов так выбирались. Так что, думаю, в 2012 году у нас этот механизм еще раз сработает. А про 2018-й пока рассуждать рано.


Валерий Федоров

ген­ди­рек­тор ВЦИОМ

Политика и экономика

Что почем
Те, которые...

Общество и наука

Телеграф
Культурно выражаясь
Междометия
Спецпроект

Дело

Бизнес-климат
Загранштучки

Автомобили

Новости
Честно говоря

Искусство и культура

Спорт

Парадокс

Анекдоты читателей

Анекдоты читателей
Популярное в рубрике
Яндекс цитирования

Copyright © Журнал "Итоги"
Эл. почта: itogi@7days.ru

Редакция не имеет возможности вступать в переписку, а также рецензировать и возвращать не заказанные ею рукописи и иллюстрации. Редакция не несет ответственности за содержание рекламных материалов. При перепечатке материалов и использовании их в любой форме, в том числе и в электронных СМИ, а также в Интернете, ссылка на "Итоги" обязательна.

Согласно ФЗ от 29.12.2010 №436-ФЗ сайт ITOGI.RU относится к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет.

Партнер Рамблера